5 - Doskonale

5 - Doskonale

Ustawiłeś modelkę tak, że wyeksponowałeś dużą dłoń, a pomniejszyłeś biust. W fotografii kobiet postępuje się zwykle odwrotnie . Poza tym bardzo sztuczna poza, mam wrażenie, że ona zaraz spadnie. Dłoń za jasna w stosunku do przedramienia. To wszystko, plus zasłonięta twarz, sprawia, że jest to w sumie zdjęcie dużej mało kobiecej dłoni, a typowe atrybuty kobiecości (biust, nogi, biodra) nie wypadły korzystnie.

fret: To jest zdjęcie naturalistyczne --mi pasują te proporcje

Edytowałeś swój komentarz komentarz? Wcześniej jeszcze było "w zasadzie, to masz rację"

fret: Tak--edytowałem, ale zmieniłem zdanie --bo to zdjęcie jest takie jakie ma być (uwagi Mirka zostały uwzględnione)

4,5 - Świetnie z plusem. Przed chwilą pociłem się nad dłuższym komentarzem i chyba mnie wylogowało, bo się nie zapisał i dostałem jakiś komnunikat o braku uprawnień Więc teraz krótko: kompozycja, światło, obróbka - jak zwykle bardzo przemyślane - klasyczne i plastyczne. Ja takie lubię. Nie 5, bo trochę przeszkadzają mi tak wyraźne kontrastujące z resztą obrazu czarne majteczki (za bardzo "odcinają" od reszty nogę modelki) - powalczyłbym o ich zdjęcie lub przesłonił bardziej szalem. Pozdrawiam!

Jak zwykle świetne zdjęcie i jak zwykle przemyślane:)

5 - Doskonale

Dzięki Wszystkim za komentarze i oceny --zdjęcie jest " nietypowe" jak widać --pozdrówka

4 - Świetnie

Kurde i znowu przez tego mirka

Mirek: Ale zawsze pozytywnie dzięki Tobie:) ---Trzymaj się ...

5 - Doskonale

Jeśli Mirek zatwierdził, to ja odszczekuję

Bardzo ladny portret, ale bez majtek i tylko z tym koronkowym szalem byloby jeszcze lepiej, bardziej zmyslowo, jeszcze bardziej kobieco. Ale to taka moja babska opinia.

Bardzo ładnie

4 - Świetnie

Mnie się osobiście nie podoba, za bardzo zalatuje PRLem dlatego nie oceniam.

Kultura i sztuka "komuny" (za wyjątkiem socrealizmu) to jedne z niewielu dziedzin, które na łeb biją odhumanizowane czasy obecne niestety...