VonGregorius - IMHO płomień powinien wyglądać jakoś tak

3 - Dobrze. Fajne. Szkoda ciemnej prawej strony.

4 - Świetnie

3 - Dobrze z plusem
Zgadzam się ze Smerfem Marudą - mogłobybyć trochę jaśniej z prawej... Ale bardzo mi si podoba

4 - Świetnie
Dla mnie ta prawa strona musi być ciemna.

IMO, też musi być ciemna, ale tak jak jest brakuje mi tam szczegółów...

0 - Fatalnie
Absolutnie nie leży mi komozycja. Poza tym uważam, ze tej fotce należałoby poświęcic tak z godzinke przed ekranem komputera żeby lekko wyciągnąc szczegoly z cienia i obniżyc przepalenia w płomieniach.
A to pewniw pstryknięte i wstawione a gdzie obrobka?
Bez urazy, uważam, że zdjęcie cyfrowe wymaga solidnej obróbki przed pokazaniem, z aparatu to jest dopiero material wyjściowy

Rocco uzasadnij tę ocenę inaczej niż "OCENA ODWETOWA"... bo tego typu zagrywki zaczynają trącić PL FOTO czy FOTOTOKIEM. mi jest wszystko jedno - w odróżnieniu od Ciebie - ile punktów zbierze fotografia - natomiast pogrania tego typu są powodem dla którego opuściłem kilka portali z oceną zdjęć. Brakuje jeszcze kilku tekstów na zasadzie "ślicznie - zapraszam do mnie"... "Oczywiście ode mnie również dostaniesz zero, przykro mi ale jeśli nie jesteśmy obiektywni..." - dla mnie to smiech na sali.

tak mhmmm. i pewnie powinno by zrobione ze statywu jak przystało na każde zdjęcie robione podczas gaszenia pożaru - w jednym ręku aparat a w drugim prądownica... Z cieni szczegóły masz wyciągnięte na tyle na ile są potrzebne tam ma być ciemno, jest to pożar w nocy - scena kontrastowa. Nic - następnym razem wkleję jakąś mewę, albo zastęp 17 strażaków - na pewno bedzie lepsze

Wybacz, po prostu wyrazilem swoją opinię, wiem, że to boli.
Ja również uważam Twoją ocenę za niesprawiedliwą bo zrobiłem niezle zdjęcie i nie zrobilem niczego niedozwolonego a Ty nazwales mnie oszustem. Prawda?
Zastanow się nad tym proszę, jak już opadną emocje.
PS
Teraz i mnie jest wszystko jedno, czy będe miał jakąś tam reputację i jakie oceny dostanę. szczerze.
Napisalem o "publicznej" celowo, własnie po to, żeby sprawdzić reakcję.
Napisalem pod swoja fotką, nie wiem, czy przeczytałeś, Willow retuszuje skórę swoich modelek , Qbic skleja kadry w HDRy, Dzemski wstawia dużo fotomontaży i jakoś Cię to nie ruszyło? Nie nazywasz tego 'oszukaństwem"?
Robią to dobrze i zdjęcia się podobaja i to jest ważne.

4 - Świetnie

4 - Świetnie

4 - Świetnie To odważna i ciekawa próba. Zdjęcie ognia jest bardzo trudne. Zawsze trzeba wybierać pomiędzy "fotografią ognia" (prawie laboratoryjną) i zdjęciem "palącego się ognia".
Najpierw kompozycja. Centralna, nie pozostawia nic w domyśle - co jest tematem. Płomień, jego nieokiełznana siła. Niszczenie, bezwarunkowa destrukcja. Bardzo interesujący jest kierunek ruchu wskazany na zdjęciu. Wbrew nachyleniu płomienia (z prawej na lewo) ogień porusza się z lewej na prawą! Atakuje tak lekko, tak prawie bezboleśnie, z zaskoczenia i nie ubłagalnie. Nie widzi co atakuje, bo atakuje "na ślepo". Delikatne źdźbła traw stoją murem nie świadome swego losu. Na fotografii przetacza sie czas, który widać! Autor zdjęcie pokazał jego granicę, która dzieli na to co było, co jest i co będzie. Bardzo piękny pomysł. Gratuluję. I ten kształt..., w sumie nieodgadniony, ginący w czeluściach czerni mimo źródła światła, a wszystko ucieka prosto do nieba, tak lekko, tak bezszelestnie pędząc w czeluść czerni świata... Bardzo ciekawa propozycja. Mam nadzieję, że odczytałem co autor miał na myśli.
Pozdrawiam
PS
Czy wolno mi jest zgłaszać uwagi do Claude Moneta, że jego Nenufary są moim zdaniem nieostre lub wymyślone?

na miniaturce wygląda jak płomienny zachód słońca przekrzywiony o 90 stopni

4 - Świetnie

4 - Świetnie