Infomacje o pliku |
Nazwa pliku: | _MG_3272_2.jpg |
Nazwa albumu: | Bigbed / people. |
Ocena (9 głosów): | (Pokaż szczegóły) |
Wielkość pliku: | 377 KiB |
Data dodania: | 13, Listopad 2012 |
Wymiary: | 990 x 660 pikseli |
Wyświetleń: | 211 razy |
Balans bieli: | 0 |
Czas naświetlania: | 1/400 sec |
Czułość ISO: | 1600 |
FNumber: | f/1.4 |
Jednostka rozdzielczości: | Inch |
Korekta ekspozycji: | 0 EV |
Lampa błyskowa: | No Flash |
Model: | Canon EOS 5D Mark II |
Offset EXIF: | 216 |
Ogniskowa: | 50 mm |
Oprogramowanie: | Adobe Photoshop CS5 Windows |
Orientacja: | 1: Normal (0 deg) |
Oryginalna data i czas: | 2012:11:12 23:58:55 |
Producent: | Canon |
Program ekspozycji: | Aperture Priority |
Przestrzeń kolorów: | sRGB |
Przesłona: | f/1.4 |
Rozdzielczość X: | 72 dots per ResolutionUnit |
Rozdzielczość Y: | 72 dots per ResolutionUnit |
Szerkość obrazu wg. Exif: | 990 pixels |
Tryb ekspozycji: | 0 |
Tryb pomiaru: | Pattern |
Tryb ujęcia: | 0 |
Wersja EXIF: | version 2.21 |
Wysokość obrazu wg. Exif: | 660 pixels |
Zobrazowanie własne: | 0 |
URL: | https://galeria.olympusclub.pl/displayimage.php?pid=66291 |
Ulubione: | Dodaj do ulubionych |
Zasada nr 1: jeśli krytykujesz to "dzieło", nie autora, uwaga o "spaczonej osobowości" autora(pomijam, że wg mnie od czapy) jest nie do przyjęcia. Jeszcze krok i zaczniemy może mówić o "sztuce zwyrodniałej".
Zdjęcie może się podobać lub nie - ale wg mnie ma jedną zaletę: pokazuje "pozę" jako "pozę" a nawet wprowadza pewną grę z samą konwencją "pozy". Na Forum można zobaczyć mnóstwo pozowanych zdjęć, w których "poza" jest przedstawiana bezwolnie i - nierzadko - bezmyślnie jako coś naturalnego, wręcz oczywistego. I to dopiero jest horrendum.
Z szacunkiem dla Przedmówców i Autora.
giem nie tak....
Nie dajcie się oszukiwać na pseudo efekciarską "sztuke"
Wolę pozę głupkowatą niż nawiedzono-boleściwą lub glamurowato-lachonowatą. Dla każdej z nich jest tu miejsce. Nie zwalczajmy się nawzajem
To mówiłam ja - przedstawicielka nurtów głupkowatych.
człowiek twojego pokroju tak monco ograniczony przekonaniami które wpoiło mu społeczeństwo, kultura, środowisko, koledzy i rodzice, nigdy nie pojmie czym jest sztuka, mało tego nigdy nie poznasz czym jest dobre zdjęcie, nawet jeśli uda Ci się zrobić przypadkiem tak owe, nie wybierzesz go, ponieważ przez swój wąski zakres percepcji rzeczywistości uznasz że nic w nim nie ma.
Inną rzeczą jest, że dobre zdjęcie broni się samo, i zmartwie Cię bo na innych portalach zdjęcie dostało najwyższe lub prawie najwyższe noty i to nie od jednej czy dwóch osób.
Jeśli zarzucasz mi brak kompetencji mogę wysłać Ci mój indeks z ocenami i jest tam także fotografia inscenizowana
Na już prawie na koniec powiem Ci, że nie znam się na samochodach i jak czasami zdarzy mi się być u mechanika nie robię z siebie idioty....
-------------------
ps: Van Gogh nie mógł swoimi dziełami zarobić na farby, a obecnie jego obrazy kosztują miliony... Czyżby w jego czasach nie było innych ludzi znających się na sztuce?...dlatego piszę, że sztuka to przekręt, a realne podstawy ma tylko estetyka (niektórzy lubują się w antyestetyce, ale to ich problem)