rpoznan muszę to napisać - gdy czytam większość twoich komentarzy (i w galerii i w wątkach) nie mam pewności czy jeszcze jestem na forum fotograficznym czy już na portalu matrymonialnym
ogarnij się proszę
pozdrawiam

... no comment ... nie odgryzę się ... pozdrawiam

diabolique mocno przesadzasz tym razem, ogarnij się proszę!!
pod tego typu zdjęciami zawsze będą takie komentarze, bo po to robi się tego typu zdjęcia, i to jest normalne i tego absolutnie ganić nie można. No chyba że chcesz wyjść na moherka to możesz dalej z tym walczyć
Co do zdjęcia, przeplasticzone, ale to już było wcześniej, nic się nie poprawiłeś. Wiesz, dobry plastik nie jest zły, ale Twój jest słaby, niestety. Nie wiem co się stało z lewą ręką modelki, spuchnięta jakby była złamana poniżej nadgarstka, nie wiem czy to obiektyw tak rozciągnął na brzegu kadru?

Panowie ... i Panie owszem plastik, ale takie właśnie było zamierzenie - wymóg konkretnego odbiorcy, a raczej grupy odbiorców.
Willow32 to nie kwestia obiektywu. Ta ręka jest najwyraźniej skręcona w ten sposób w nadgarstku aby chwycić siatkę - stąd efekt "spuchniętej" ręki.

a ja diabła w tej kwestii ' lachonów ' popieram jak najbardziej.
mnie na tym zdjęciu nie przekonuje ani światło ani mina modelki, poza też trafiona to nie jest.

Ludzie, wyluzujcie Porównajcie teraz ostatnie zdjęcie diabolique, które jest obok w galerii. Dlaczego ja go nie oceniłem czy nie skomentowałem - dlatego, że nie ma gołych cycków ??? tutaj także ich nie ma. Po prostu wiem, co mi się podoba co nie - jakby na zdjęciu w tym wątku modelka wyszła jak gorylica - także bym tego nie skomentował. Nie próbujcie na siłę wmawiać oglądającym co komu się podoba a co nie, co jest rozkładówką w CKM-ie a co artystyczną fotografią - każdy na swój indywidualny sposób to ocenia i niech tak pozostanie. Niektórzy forumowicze zachowują się jak w sadzie na rozprawie - za wszelką cenę, po trupach udowadniać swoje rację byleby tylko na moje wyszło. Nigdy tak nie robię, przyjmę krytykę czy pochwałę , zgodzę się z nią lub nie - ale na podstawie tych odpowiedzi nie osądzę kogoś, że jest płytki, czy tylko "lachony" mu w głowie. To tyle skończyłem, jest niedziela - miłego dzionka życzę
pzdr

kasprzyk kto tu komu co wmawia? Wyraziłem opinię, bo mam do niej takie samo prawo jak ty. Moje poglądy są moimi, nikt ich nie musi podzielać. Zresztą, mogę też nic nie pisać, będzie większy spokój na forum, będziemy sobie kadzić o ładnych modelkach, szpilkach, fotkach na specjalne życzenie i w ogóle będzie słodko.
i tyle

wery najs 4 z + Zgadzam sie z e 510 jesli chodzi o skore bo ciecia mi sie podobaja, widac ze autor zrobil jak chcial
I przylaczam sie do kasprzyka, tez zostaje fanem tej modelki. Pozd.

To jak to jest? Oceniamy zdjęcia czy wybieramy Miss OC?

Jeśli miss OC...to tylko z autoportretów! Również miłej niedzieli życzę!

Modelka jest integralną częścią zdjęcia i bierze udział w ocenie albo inaczej - ma na nią wpływ.
Tak samo jest np.w pejzażu,gdzie oceniamy kunszt lub jego brak autora i piękno lub przeciętność krajobrazu.
Nie widzę nic zdrożnego w tym,że modelka może się podobać.Czyż to nie ona jest głównym motywem zdjęcia ?
Bo chyba nie sądzę,że jest nim tu ogrodzenie z siatki?

jeśli mam oceniać modelkę to ma u mnie max ale cała reszta to raczej cienizna...widziałem miliony takich zdjęć...jeśli cykasz "kotlety" i masz z tego kasę to fajnie - pozdro

Pomijając skopaną obróbkę skóry, nie pokazałeś tej dziewczyny zbyt korzystnie.

łokci nie ma, cycek jest - jest okejka :/

modelka przeciętna, kadr fatalny bez pomysłu,....jestem na nie

Nieładnie tak o modelce - tych nigdy się nie ocenia. Można powiedzieć, że została przedstawiona przeciętnie, wtedy wiadomo, że nawalił fotograf. Modelka zawsze jest idealna, tylko fotografujący nie zawsze daje sobie z tym radę.

4 - Świetnie

zapomnieliście chyba o gustach... sa różne,

4 - Świetnie

5 - Doskonale