Rzadko spotyka sie podwodne fotki i to w takiej odsłonie !!
Odemnie max

5 - Doskonale

5 - Doskonale

5 - Doskonale Wygrałeś chłopie, zapodawaj więcej!

5 - Doskonale

5 - Doskonale

5 - Doskonale

5 - Doskonale

5 - Doskonale

5 - Doskonale

3 - Dobrze - nie dam maxa, bo jako płetwonurek uważam te zdjęcia za przeciętne, brak światła i zafarb niebieski, na jednej ucięte płetwy, zwykła fotka wakacyjna z pod wody. Przy możliwościach obecnych aparatów cyfrowych a zwłaszcza lustrzanek w obudowach podwodnych i lampach zdjęcia te wypadają blado, podobne można zrobić kompaktem w obudowie.

a czy to ważne czym to zdjęcie było robione ??
płetwonurku czekamy na Twoje zdjęcia w takim razie

5,5,3

4 - Świetnie

Kolego J.Graph , każdy kto zanurzył głowę głębiej niż 3m na basenie i nurkował w wodach ciepłych gdzie przejzystość wody sięga 10-40m w poziomie wie jak tam wygląda. Skoro wiem jak tam wygląda i miałem okazję niejednokrotnie nurkować z fotografami podwodnymi (mnie narazie nie stać na taki sprzęt) to wiem jak to wygląda od strony warsztatu i późniejszych efektów. Nie każdy petwonurek musi być fotografem podwodnym tak samo jak nie każdy pstryk z pod wody jest zdjęciem doskonałym. Samo zdjęcie z pod wody nie pretenduje go do super oceny tylko dlatego że jest wykonane pod wodą. Popatrz na zdjęcie, osobie fotografowanej (1 z prawej) plywaja jakieś części szpeju o dodatniej pływalności które śmiecą kadr, płetwy ucięte, na zdjęciu środkowym osoba sfotografowana ma rece w dziwnej pozycji itd... Potraficie krytykować portret, widok a nie potraficie krytykować zdjęcia takiego samego tylko wykonanego pod wodą.
Przedewszystkim na tych zdjęciach brak światła które daje kolory t tworzy przestrzeń i niepowtazalny urok podwodnej krainy. Ponadto kolega fotografujący mógł zrobić zdjęcie w innej sceneri niż zdjęcie w toni pod ścianka, itd.... Jak znajde czas na urlop to napewno sie wybiore do tradycyjnego egiptowa i postaram sie cos ufocić.
A na koniec, po to jest możliwość komentowania by osoba fotografująca wyciągnęła wnioski i robiła jeszcze lepsze fotki czego koledze squbel życze

Mnie nie bawi nurkowanie z akwalungiem ... Mój brat ma patent i niejednokrotnie schodził pod wode i miał zdjęcia z takich wypraw ... niestety fotograf był kiepski i średnio mi sie jego zdjęcia podobały ...
Ostatnio w Chorwacji na bezdechu schodziłem do 8-9 metrów i wiem jak to wygląda pod wodą ...
Mimo że są w tym zdjęciu niedociągnięcia to jednak je przeoczyłem ...
Może dlatego że zdjęc podwodnych które na pierwszy rzut oka są piekne jest mało ...
To zdjęcie mi sie po prostu podoba
Ale nie będe sie kłóciuł bo wiesz wiele więcej w tym temacie
I również masz racje
Kolega squbel na pewno sie poprawi i wykorzysta komentarze osób które sie na tym znają
Pozdrawiam

5 - Doskonale

5 - Doskonale

J.Graph dziękuję za miła rozmowę pomimo iż na początku zapowiadało się o wiele gorzej Myślę, że kolega squbel wyciągnie wnioski i następne zdjęcia bedę super . Niestety nurkując na bezdechu nie masz szansy zobaczenia tego wszystkiego, większość istot pod wodą wtapia się w tło by nie zostać zjedzonym Do zrobienia dobrych zdjęć pod wodą trzeba się przygotować, coś jak sesja z modelką/modelem w studio i są potrzebne osoby do oświetlenia jeśli planujemy inne zdjęcia niż makro. Ponadto trzeba nurkować TYLKO w celu zrobienia zdjęć a nie turystycznie i znać miejsce nurkowania. Och mógłbym sie rozpisac ale myślę, że nasz kolega poszuka w sieci info dot. zdjęć podwodnych i podszkoli warsztat. Ja niestety teraz jestem na zakupie E3 i szkła wiec na poliwenglanową obudowę mi braknie, o lampach nie wspominam Ale napewno kupie do E3 obudowe, może w zime? Pozdrawiam życząc miłych bezdechów a koledze squbel wspaniałych chwil pod wodą i pieknych zdjęć

bardzo wszystkim dziekuje za tak wysokie oceny!

Trudno dyskutowac z oceniajacymi w galeri, nie do tego sluzy. Ale trudno tez pozostac niemym wobec takiej wymiany zdan.
Zdjecia zrobione zostaly w Morzu Czerwonym - Dahab. 1 i 3 to scianka od The Bells do Blue Hole. 2 pochodzi z The Canyon. Glebokosc to chyba 18-22 metry.

Oczywiscie te zdjecia nie sa bez skazy. Mozna sie tu przyczepic do tematu, do kompozycji, do kadru (heh akurat 3cie zdjecie mnie najbardziej sie podoba i nie jestem przekoanany ze pelne pletwy dodalby by uroku - oczywiscie rzecz gustu). Dlatego tez ulozylem je w ta kompozycje, ktora moim zdaniem nabrala dodatkowego wdzieku i robi specyficzne wrazenie, niekoniecznie osiagalne przy pojedynczej prezentacji.
Wasz odbior znacznie przekroczyl moje oczekiwania Nie ukrywam, cieszy mnie to.

Kolego netfinity - to ze sie kolo podowdnego fotografa stalo z nikogo jeszcze specjalisty nie uczynilo. Panskie komentarze swiadcza o tym ze jest pan w tej dziedzinie ignorantem. Podwodne zdjecia (zwlaszcza sylwetek) robi sie rowniez i bez flasha. Niebieski zafarb jest nieodzownym elementem zdjec bez dodatkowego oswietlenia. Na 20 metrach takie wlasnie swiatlo dominuje. Zdjecia sa robione bez flasha CELOWO. Naturalne swiatlo zawsze lepiej oddaje PRZESTRZEN i GLEBIE. Tylko zdjecie po lewej zrobione bylo z blyskiem i pewnie przez to stracilo.
Zarzut "smiecacego szpeju"(Canon S3 w worku Ewa-marine) i dziwnego ulozenia rak jest rownie zaskakujacy. Ze jak nie DIR to juz brzydkie?
Rozbawilo mnie tez stwierdzenie o kompakcie. Z checia popatrze na podobne ujecia z -20 metrow robione fotopstrykiem. Ciekawe co zobaczymy w cieniu po podciagnieciu leveli... Netfinity - ja juz wiem bo temat przerabialem.

Zdaje sobie sprawe ze te fotki nie sa na pierwsza strone National Geographic. Jednak do oceny estetyki tych zdjec nie trzeba byc wcale nurkiem. Zeby komentowac strone techniczna trzeba za to znac sie na rzeczy. Czuje sie pan w tym zakresie osoba kompetentna?