zamiast f/2.8 trzeba było f/16 i nabrałoby to sensu
tymczasem jedyne co się rzuca w oczy, to nienaturalnie wyciągana z cieni kurtka mężczyzny, która ma się nijak do tytułu

f16 prosze cie, powodzenia i co ISO 1000 nie moge sie z tym zgodzic

Muszę przyznać, że kontekście tytułu wygląda to zgrabniej

a teraz masz ISO 200 i sztucznie psujesz szumem udającym ziarno wyglądające gorzej niż na ISO 1000
Nie musi być ISO 1000, do zarejestrowania tak statycznej scenki wystarczy 1/60 sekundy
O co chodzi z tym "powodzenia" to nie wiem. Regularnie fotografuję na przesłonach od f/8 do f/16 i nie ma w tym żadnego trudu.

PS. No dobra, f/8 też by wystarczyło

1/60 do zatrzymania dziewczynki by nie wystarczylo, ponadto w tym przykladzie ustawienia wyjsciowe takie a nie inne .Z dwojga zlego wole f2.8 i niskie ISO . Fota cudowna nie jest ale z niecierpliwoscia czekam kolejnej twojej na forum, pozdrowki

możesz się nie doczekać szanuję fakt, że to forum olympusa i jako innosystemowiec wrzucam bardzo rzadko raczej u mnie na blogu można zobaczyć coś świeżego co prawda mało teraz fotografuję, bo światlo w zimę jednak jest kiepskie
wciąż nie wiem po co ci niskie iso, skoro później osiągniętą niskim ISO jakość masakrujesz obróbką

Na taką dziewczynkę to moim zdaniem żeby było ostro to 1/320 mniej więcej. Tak z mojego skromnego doświadczenia piszę.

co za różnica czy ostra czy nie, skoro i tak jest poza głębią ostrości, więc siłą rzeczy niewyraźna?

tu to żadna oczywiście różnica, ale gdyby była w tej głębi ostrości i miała być "ostra" to taki by trzeba było czas mniej więcej ustawić moim zdaniem.

robtor, może... niestety możemy jedynie gdybać, bo nie wiemy jak szybko jechała pomijam zależność od ogniskowej

Ook , zostawmy dywagacje techniczne moj pomysl na to zdjecie byl prosty i wydawal sie czytelny . Skoro jednak czytanie tego zdjecia sprawia wam pewien problem( informacja w nim zawarta jest nie czytelna ) znaczy ze uzylem niewlasciwych narzedzi, aby historia w nim zawarta byla latwa do przyswojenia .

nie no, fota jest, historia (naciągana) jest... Nikt nie twierdzi, że to gniot, bo przecież twoje zdjęcia reprezentują poziom.
Innymi slowy potrawa jest zjadliwa, bardziej dyskutujemy o sposobie jej przyprawienia.

Jeszcze tylko dodam jedno spostrzeżenie, że są w galerii i na forum zdjęcia świetnie oceniane (i tylko oceniane) i zdjęcia, pod którymi są obszerne dyskusje. I dziwnym trafem w konkursie na fotografię miesiąca te z ocenami a bez komentarzy jakoś przepadają, a te dyskutowane regularnie są wyróżniane...

Zgadzam sie z tym w 100 % specyfika forum .

Widocznie lepiej gdy fotografia wywołuje emocje (najlepiej sprzeczne) niż gdy jest idealna tylko

zamiast "idealna" napisałbym raczej "doskonale przeciętna"

kompromis - idealnie przeciętna

jak dla mnie to zdjecie jest banalne, nie pozwalasz mi nawet poszukac glebszej tresci. wszystko jest na zewnatrz, jest oczywiste i do tego podpisane banalnym tytulem. razi mnie obrobka, ktora poglebia te nijakosc. fotograficzny pornol. maciek, szkoda cie na takie fajerwerki

myślę, że nikt by tego lepiej nie ujął

5 - Doskonale