4 - Świetnie

ladnie poukladane, ale szkoda ze przeostrzone

3 - Dobrze

Nie... wydaje mi się, że nie prze ostrzone, tylko raczej wina zbyt dużych kontrastów: źdźbła na śniegu i faktura pola z równoległymi bruzdami daje efekt "tarki", ale to raczej kontrast niż prze ostrzenie.

3 - Dobrze. Podoba mi się kontrast między ostrymi skośnymi liniami a łagodną linią wzgórz.

3 - Dobrze

Tu przydałyby się dwie oceny. Wartość techniczna - słabo i wartość "pozatechniczna" - super

4 - Świetnie. To ja sobie za pozatechniczną pozwolę, bo kompozycyjnie piękne, trochę graficznie, "ołówkowo" w tych szarościach. Na tak.

3 - Dobrze+ (coś w sobie ma )

3 - Dobrze - dla mnie trochę przeostrzone. A kadr świetny.

Dziękuję Wam, że zechcieliście zwrócić uwagę na tego IR-a. Za dni kilka wrzucę do wątka RAW-a i dwa - trzy moje pomysły na jego obróbkę. Na początku wydawało mi się, że IR i śnieg, zima , to w ogóle bez sensu. To wciąż początki mojej IR-owej drogi.
Potem szukałem sposobu na obróbkę. Mam kilka kadrów z tego mglistego pleneru. Niebo w świetle normalnym było niemal jednolicie szare, góry to był tylko cień na mglistym niebie.
To mój ulubiony plener w mojej okolicy, niemal codziennie wygląda inaczej.

4 - Świetnie . Skoro to Twój ulubiony plener to spróbuj zrobić to samo zdjęcie w czterech porach roku,
i umieść je razem. Zobaczysz jaki będzie ciekawy efekt. Pozdrawiam

3 - Dobrze

4 - Świetnie