4 - Świetnie

4 - Świetnie

rocco - na ja dziękuję - za to, że czysto i pusto obniżasz mi ocenę ? Jak chcesz, to będę "puszczał" dwie wersje - jedną wyczyszczoną i jedną dla Ciebie .
marecki - napisz co Ci się nie podoba .
Ech - ciężko Wam dogodzić .

4 - Świetnie, napisz jakim szkłem i parametry.

Obiektyw - kitowy 14-42, f=14 mm, przysłona 7.1 (tryb A), czas 1/400, ISO 100, kontrast -2. Oczywiście zdjęcie było prostowane.

o ile dobrze pamietam, to wyrazenie "dobre" ma raczej dobre znaczenie..... proponuje nastepnym razem w opisie umieszczac info jakiej oceny oczekujesz, to ludziska sie dostosuja...

No chyba to jest oczywiste, że (jak pewnie każdy) oczekuję maksymalnej . Ale bardziej oczekuję uwag co poprawić, żeby było (jeszcze) lepiej.

to ja z innej beczki-to ty napisz, czemu, twoim zdaniem, to zdjecie zasluguje na maksymalna ocene, co?

3 - Dobrze zrobione zdjęcie - i tyle

4 - Świetnie

k@czy - to ja wystawiam pod ocenę i pytam się, czego brakuje na maxa. Ja wiem, że to może być trudne do sprecyzowania. No ale właśnie po to jest forum, żeby podyskutować o tym "czymś". Rocco napisał, że "pusto". To jest jakiś punkt zaczepienia. Może ma rację, że zbyt "pusto" też jest nie dobrze. Zapraszam po prostu do dyskusji.

4 - Świetnie

Stefan - tak jak oceniłem - uważam , że jest to fota zrobiona DOBRZE. Nie jestem tuzem fotografii co by pouczać innych. Dla mnie jest to po prostu zdjęcie ratusza, ładnie wyważone w cieniach jak i w światłach, za co Ci cześć i chwała. Jednakże sfotografowany z klasycznej chyba perspektywy, co pogłębia u mnie odczucie zwykłego, codziennego widoku - ot budowla i tyle. Mnie po prostu nie porywa.

Ok - dzięki za komentarz. Cieszę się, że technicznie uważasz, jest ok. Raczej nie czuję się artystą, a umysł mam ścisły. Oczywiście próbuję dodać "życia" fotografiom, ale nie wszyscy muszą robić wszystko doskonale. W sumie (tu uwaga do administracji), może nie byłoby źle wprowadzić (jeśli oczywiście byłaby taka mozliwość) dwie oceny (konkurencje). Za "kompozycję" i za "technikę" (jak w jeździe figurowej na lodzie) i może średnia szłaby do ogólnej punktacji. Wtedy osoba otrzymująca ocenę miałaby więcej informacji co się podoba, a nad czy powinna popracować.

heh, najlatwiej tak: "ja zrobilem co swoje, a teraz niech oni sie mecza i mi tlumacza, dlaczego ..." i moze jeszcze ma byc krotko? rafal by napisal: golej baby, agapiet:okien, ja-symetrii, willow..itd itp....wydawales sie oburzony ocena rocco, wiec jakies tam pojecie masz na ile to zdjecie zasluguje-to zapytalem na ile i dlaczego zwlaszcza, ze raz dziekujesz, a raz sie obruszasz za roccowe 'pusto". jesli wedlug ciebie jest "doskonale" to po co pytac co poprawic... pzdr

No co Ty - ja oburzony? Przecież było tam tyle uśmiechów, że aż kapało . Musiałeś źle odebrać mój komentarz (albo ja go źle napisałem).

4 - Świetnie

4 - Świetnie

Stefan, nie przesadzasz aby? Oceną wyjściową jest 'dobrze'. Jak nie ma błędów to jest dobrze. Jak jest coś ponad, to jest 4 lub 5. Stawiając dobrze, naprawdę nie trzeba mówić, co jest nie tak. Nic nie jest, po prostu nie ma w tym zdjęciu nic rewelacyjnego. Ode mnie 3 z plusem - bo technicznie jest naprawdę bez zarzutu.

Jeśli uważasz, że dążenie do "doskonałego" jest przesadą, to ok - masz rację. Pewnie, że stawiając ocenę nie trzeba nic mówić, ale można. Czy "dobrze" jest oceną wyjściowa - to nie wiem - kwestia interpretacji. W skali od 0 do 5, 3 jest troche lepiej niż średnio. Wg mnie tzn. że są jakieś wady i dlatego zapytałem jakie. Ale może się mylę i średnio oznacza "bez wad". A w ogóle - to nie wiem z czego robicie aferę. Nie można się odezwać czy co ?